Celui qui demande, ne s'égare pas - Krzysztof Baliński
17 octobre 2022
Depuis plusieurs décennies, il existe à Washington une formation politique communiste ou communisatrice, perversement appelée néo-conservatrice par elle-même (ou par souci de déguisement) et qualifiée de néo-trotskiste par les vrais conservateurs, qui a réalisé une prise de contrôle hostile du conservatisme américain et des institutions conservatrices. À l'apogée de leur pouvoir, ils occupaient la Maison Blanche, le Pentagone et des groupes de réflexion influents. Aujourd'hui, ils sont bien ancrés dans le centre de l'administration la plus hostile à la Pologne - le Département d'État. Le "conservatisme" des néoconservateurs se résume à une position pro-Israël extrême et à une avidité pour les querelles guerrières. Ce sont eux qui ont été à l'origine de l'invasion de l'Irak. Ce sont eux qui ont défendu la "démocratie" en Syrie. Ce sont eux qui sont à l'origine du soulèvement du Maïdan de Kiev.
Ils viennent tous d'Europe de l'Est. Tous sont les fils ou petits-fils de dirigeants du Parti communiste américain. Tous ont hérité de leurs ancêtres l'ambition de "faire les choses bien" dans (ou avec) leurs pays d'origine, c'est-à-dire la Pologne, la Russie et l'Ukraine. Il y a tellement de Juifs parmi eux que le nom "néo-conservateur" est perçu comme une insulte antisémite et leurs exigences comme des citations des "Protocoles des Sages de Sion". L'un d'entre eux est l'auteur de ces mots : "Je déteste le terme néo-conservateur parce que dans de nombreux cercles, c'est un terme poli pour désigner un juif".
Exactement au moment où il condamnait Trump pour "tentative de coup d'État", Joe Biden a nommé Victoria Nuland au poste de secrétaire d'État adjointe, celle-là même qui a mis en scène le coup d'État du Maïdan de Kiev. Cela ne l'a pas dérangée de le faire avec les mains de néonazis, et elle a pas mal transpiré quand ils ont scandé : "Smert moskovskoj-żidivskij kommunny" sous les fenêtres de l'ambassade américaine. Lorsque son grand-père, un juif de Vilna, est venu en Amérique, son nom de famille était Nudelman. Son père était communiste, bien qu'il ait fréquenté la synagogue, et a élevé sa fille dans la tradition juive. Mais surtout, Nuland est mariée à Robert Kagan, qui, avec tout son clan, a joué un rôle diabolique dans l'invasion de l'Irak. À propos du nom de famille - elle n'utilise ni son nom de famille ni celui de son mari. Essaie-t-elle de cacher quelque chose ? Le premier nom signifie fabricant de nouilles en yiddish. Le second est le titre d'un chef khazar, familier dans le contexte de Lazar Kaganovich, qui, de petit commerçant de bétail juif, est devenu l'architecte de la grande famine en Ukraine et l'exécuteur (avec Staline, Beria et Kalinin) du massacre de Katyn.
"Président Biden" est un terme très conventionnel. La composition ethnique et idéologique de l'administration confirme un secret de polichinelle : Joe Biden n'est qu'une figure de proue, et il est dirigé par le clan Kagan et la même organisation qui a contrôlé Obama. Il n'est pas inutile de rappeler ici qu'Obama lui-même, fils d'un communiste et d'un réfugié africain, a été formaté politiquement dans les cercles marxistes de Chicago, par le membre du PC américain et espion soviétique Bill Ayers (lui aussi, comme Kagan, originaire des régions frontalières de la Pologne, c'est-à-dire de l'Ukraine actuelle). "Aucun des proches collaborateurs de Biden dans son équipe de campagne ne trouvera un emploi à la Maison Blanche", se moquait, pour décrire l'intrigue, un journal juif. Il s'agissait d'une analogie évidente avec Obama, qui ne pouvait que signer impuissamment les nominations de personnes désignées par la ploutocratie de Washington, dont le seul dénominateur commun était leur origine judéo-communiste. Lorsqu'ils ont nommé Antony Blinken secrétaire d'État, les médias juifs ont triomphé : "Il est le troisième juif à occuper ce poste après Henry Kissinger et Madeleine Albright". Mais ce n'est pas vrai, car il y avait aussi, dans l'administration Obama, John Kerry, arrière-petit-fils de Benedikt Kohn de Biala près de Prudnik, un ancien trotskiste et pacifiste qui a craché sur les soldats américains au Vietnam, faisant écho à la propagande du Kremlin. Kerry-Kohn est aujourd'hui le représentant de Biden pour le climat.
Donald Trump, après sa victoire électorale, s'est adressé à eux : "La guerre en Irak a été une très grosse erreur. Nous n'aurions jamais dû y être". Ces mots disaient tout, pour les néoconservateurs ils signifiaient la relégation en Sibérie politique.
Lorsqu'il est ensuite allé jusqu'au bout en déclarant : "Le slogan principal et le plus important de ma présidence sera America first. Occupons-nous d'abord de notre propre peuple et de notre propre pays", il est devenu évident que sa présidence serait un cauchemar pour les néoconservateurs. Trump n'a pas non plus laissé un œil sec sur l'élite diplomatique : "Débarrassons-nous d'eux et l'Amérique sera à nouveau grande".
Et il parlait d'une élite peuplée principalement de fils ou petits-enfants de réfugiés juifs de la Pologne d'avant-guerre. Le marais de Washington qu'il n'a pas réussi à (ou pas su) nettoyer et les néo-conservateurs, de retour au pouvoir, criaient déjà à la tribune électorale : bombardez Téhéran, plus d'armes pour Kiev !
Ils ont un duplicata en Pologne - c'est le parti Droit et Justice.
Particulièrement, et à sa manière, associé aux néo-conservateurs, Antek Macierewicz, qui leur a fait des pèlerinages lorsqu'il était dans l'opposition, pour qui le summum des rêves est les États-Unis sur le sentier de la guerre avec la Russie. Et n'est-ce pas pour cela que Trump a agi comme un chiffon rouge face à un taureau sur les militants de Law and Justice, et que sa victoire a été une perte de terrain ? Parce qu'il était difficile de partir en guerre contre Poutine dans le cadre d'un " partenariat stratégique " avec une Lituanie lilliputienne et une Ukraine en faillite. La doctrine de Trump "Nous nous occuperons d'abord de notre pays, avant de nous préoccuper de tous les autres" a effrayé non seulement les trotskystes de Washington, mais aussi ceux de la Vistule. Car ceux qui se préoccupent de tout le monde sauf de leur propre pays ont dû s'asseoir pour discuter avec Trump.
Le parti Droit et Justice est une formation "néo-conservatrice" aussi parce que... il préserve le judéo-bolchévisme [żydokomuną]. C'est-à-dire ceux que le premier président d'Israël d'origine polonaise, Ben Gourion, décrivait comme "l'écume du judaïsme". "Notre" Duda est d'un avis différent : "Les Polonais et les Juifs sur ces terres représentent une tradition millénaire de coexistence de deux peuples, de deux cultures, souvent de mariages mixtes, de parenté, d'amitié, de connaissance. Mille ans d'histoire partagée et d'existence commune - en Polin [Pologne en Yiddish], une terre accueillante pour le peuple juif". C'est-à-dire, la période d'un siècle de "coexistence entre les Polonais et le judéo-bolchévisme", comme ça, il a laissé de côté. Le créateur de la version canonique de l'histoire récente de la Pologne, le professeur Andrzej Friszke, soutient que les révisionnistes du parti et la gauche laïque ont joué un rôle clé dans la soi-disant "transformation systémique". Et en effet, le moment de préparer le retour du judéo-bolchévisme stalinien au pouvoir était la loi martiale, et la composition ethnique des fêtards de Magdalenka, à une table flanquée de deux menorahs, en est la preuve. Et qu'avait en tête Mazowiecki lorsqu'il a appelé à une "ligne épaisse", si ce n'est le dévoilement du passé du judéo-bolchévisme stalinien ?
Les précurseurs de toutes les révoltes communistes étaient des Juifs émigrés en Amérique depuis la Pologne d'avant la partition au début du XXe siècle. Aujourd'hui, ils sont pour la plupart adeptes d'idées d'extrême gauche. Le parti communiste de Pologne (ainsi que sa branche ukrainienne (KPZU)) était un regroupement de quelques milliers de fanatiques juifs, rêvant de prendre le pouvoir par une révolte sanglante. La preuve éloquente en est que ses membres, après le 17 septembre 1939, se sont retrouvés en bandes dans les régions frontalières de l'Est, et leur travail consistait à réprimer et à assassiner à grande échelle, à embrasser les chars soviétiques, à porter des cercueils portant l'inscription : "La Pologne est morte". Après 1945, Staline a envoyé des milliers de ces voyous en Pologne pour prendre la place des élites polonaises dévastées. Tous les organes du pouvoir dans la Pologne de l'après-août ont également été la proie de ces mêmes élites. Derrière la transformation de la Pologne se trouvait, aux côtés de David Rockefeller, George Soros. Le même homme qui a financé le Maïdan ukrainien. Le même qui a fondé la Fondation Batory, un bailleur de fonds du parti trotskiste local. Si l'on ajoute à cela les 1,5 million de Juifs soviétiques russophones qui érigent des monuments de gratitude à l'Armée rouge, y compris les KGB-istes dans les rangs du Mossad, n'est-ce pas l'angle sous lequel il faut considérer l'implication des néo-conservateurs dans le conflit Russie-Ukraine ?
"Poutine installe son président à l'étranger. C'est un désastre pour la Pologne.", se lamente Anne Applebaum dans les pages du Washington Post, grâce à qui Radek Sikorski s'est associé à l'American Enterprise Institute, qui est l'épine dorsale des politiciens néoconservateurs. Dans un rapport préparé pour eux, il a appelé à une réforme de l'armée polonaise afin qu'elle puisse envoyer jusqu'à une douzaine de milliers de soldats en mission au Moyen-Orient. Ce faisant, il expliquait que les soldats polonais étaient moins chers à opérer et que leur perte ne créerait pas de ressentiment envers la guerre aux États-Unis. Dans un autre rapport, il a comparé l'attaque de l'Irak à Monte Cassino. Il a également émis une thèse audacieuse : "Sans les moudjahidines afghans, il n'y aurait pas eu de table ronde en Pologne". Il n'a pas demandé le prix Nobel de la paix pour Ben Laden, mais s'est rattrapé en attribuant le prix d'un million d'euros à Mustafa Dzhemilev, le chef des Tatars de Crimée, un islamiste soutenu par la Turquie, dont l'implication dans l'extermination des chrétiens en Syrie ne peut être surestimée.
Et voici la question : Le tweet "Thank you, USA" de Radek Sikorski, attribuant les dégâts du gazoduc Nord Stream aux États-Unis, n'était-il pas, sous l'inspiration de Nuland, destiné à provoquer une escalade de la guerre avec la Russie, de nouvelles sanctions, de nouvelles livraisons d'armes (que les Polonais paieront) et le départ de l'armée polonaise pour le front oriental en hiver ? Rappelons que le 27 janvier, Nuland s'est confié aux journalistes : "Je veux être honnête aujourd'hui, si la Russie prend des mesures contre l'Ukraine d'une manière ou d'une autre, Nord Stream n'avancera pas".
Quel rôle joue dans tout cela le fait que les ancêtres de la femme de Radek soient venus, comme elle le prétend, de Russie et aient joué un rôle important dans la révolution bolchevique ? Dans ses livres, Anne Applebaum blanchit avec humour le rôle du judéo-bolchévisme dans la mise en place du communisme en Pologne et passe très souvent à côté de la vérité. Par exemple, lorsqu'elle assimile les crimes des Banderites à "l'Opération Vistule". "À la fin du mois de juin 1947, les forces interventionnistes ont finalement réussi à chasser une partie des 140 000 membres de la communauté ukrainienne, à les entasser dans de sales wagons à bestiaux et à les réinstaller dans le nord et l'ouest de la Pologne. Ce fut un processus sanglant et impitoyable, tout aussi sanglant et impitoyable que le meurtre des habitants de Volhynie trois ans plus tôt". - a-t-elle écrit. En d'autres occasions, elle dissèque d'autres appréciations tout aussi mensongères : le souvenir de Katyn est une expression du nationalisme ; les officiers du NKVD et de l'UB étaient des alliés dans la lutte contre la menace fasciste. Ce n'est pas non plus une coïncidence si les opinions d'Applebaum dans le Washington Post sont reprises dans Wyborcza. Et ce n'est pas une coïncidence si elle a atteint le statut de principal expert mondial de la Pologne et de l'Europe de l'Est. Pour ceux qui gèrent le sujet, elle est un choix idéal : Une femme juive aux racines russes, publiant dans un journal juif pour Américains et un journal juif pour Polonais.
Le 30 septembre, sur Radio Zet, la journaliste de Newsweek a fustigé Radek Sikorski dans la course à la présidence polonaise : "Il a d'excellents contacts internationaux. Il était auparavant à la tête du ministère de la défense et du ministère des affaires étrangères, c'est-à-dire qu'il a occupé des postes ministériels dans deux compétences présidentielles clés". Elle a également fait l'éloge de la première dame potentielle : "Anna Applebaum est une excellente publiciste, un auteur de renommée mondiale. Un tel couple présidentiel pourrait grandement aider la Pologne en termes d'image". Le même jour, "Newsweek" a fait état des revenus annuels de Sikorski, qui s'élèvent à plus de 800 000 euros provenant de 14 sources. Ajoutons que le journal, qui fait partie d'Axel Springer, est dirigé par Michał Broniatowski, auteur des instructions publiées sur FB pour organiser le sanglant Maïdan de Varsovie, un enfant exemplaire du parti communiste juif - son père est venu en Pologne dans les flottes de la division NKVD et a dirigé les écoles de sécurité, et sa mère a travaillé dans l'appareil de propagande stalinien.
Il y avait un Shah en Iran. Lorsque la révolution a éclaté, il a été renversé et remplacé par un ayatollah qui a proclamé la doctrine des "Deux Satans" : le "petit" était Israël (parce qu'il était aussi petit qu'une pustule sur le cul du monde) et le "grand" était les États-Unis. Dans cette situation, toute personne capable de défendre la pustule contre l'ayatollah était recherchée.
Il y avait un dictateur en Irak. Ayant écouté les encouragements de l'ambassade américaine, il a attaqué l'Iran sans se rendre compte qu'il le faisait dans l'intérêt d'Israël, qui se vautrait dans la paix et la démocratie. N'ayant pas été dédommagé, avec l'assentiment des États-Unis, il s'est emparé du Koweït et de ses ressources pétrolières (pour l'aider à rembourser les dettes qu'il avait contractées auprès des banques juives pour la guerre). Le lobby juif a réuni une coalition et a chassé le dictateur du Koweït. Mais cela ne s'est pas arrêté là - ils ont envahi Bagdad sous le prétexte de renverser un homme cruel qui aurait soutenu Ben Laden et manipulé des armes de destruction massive. La Pologne a été entraînée dans la coalition, le fils du rabbin Geremek lançant une guerre contre les Arabes au nom des Polonais et Anne Applebaum se montrant favorable à la guerre, rejetant les critiques de l'invasion par les mots suivants : "paranoïa visant à discréditer les initiatives pro-démocratiques". La Pologne n'a rien gagné de la guerre. Le coût des rêves de puissance (car nous devions devenir une puissance mondiale pour avoir participé à l'agression, et nos alliés devaient mourir pour Gdansk) s'est élevé à 3 milliards de zlotys et 720 millions de dollars provenant de l'annulation de la dette irakienne. En retour, pour essuyer nos larmes, nous avons reçu une frégate rouillée, des avions de transport vieux de 40 ans, une facture de 12 milliards pour des F-16, le logo de "l'occupant de l'Irak" et le soutien américain aux revendications des hyènes du cimetière de "l'industrie de l'holocauste". Les affaires en Irak "libéré" ont été faites par tout le monde sauf par nous. Sur les 3 milliards de dollars du programme de réarmement de la nouvelle armée irakienne, 85 % sont allés aux Ukrainiens. Les mêmes qui aujourd'hui, se faisant les victimes malsaines de l'agression russe, nous prennent des armes gratuitement. Les faucons néoconservateurs ne se sont toutefois pas arrêtés là : ils insistent aujourd'hui pour bombarder Téhéran.
Après son arrivée au pouvoir, Obama a commis une erreur fatale : il a laissé les principaux architectes de l'invasion de l'Irak à des postes clés. Ceux-ci ont entrepris de gâcher les relations avec la Russie, concluant que Poutine était le principal obstacle à leur vision. Le clivage entre Obama et Poutine est apparu clairement lorsqu'il s'est agi de l'accord permettant à l'Iran de participer aux négociations sur le nucléaire. L'intention était d'infliger un camouflet à Poutine pour le punir d'interférer avec les rêves néoconservateurs de changement de régime au Moyen-Orient. Leur coup le plus spectaculaire a été porté en Ukraine, où la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, à ce jour le véritable architecte de la politique américaine envers l'Europe de l'Est et la Russie, a joué un rôle central. L'organe de presse des néoconservateurs, le Washington Post, a également joué son rôle en suggérant que le prochain "changement de régime" devrait avoir lieu à Moscou.
Le soutien de la Pologne à l'Ukraine dans sa guerre contre la Russie ne s'apparente-t-il pas aux appels à bombarder Téhéran et à pendre Poutine, qui rêve de devenir une puissance mondiale ? Qu'a obtenu Lech Kaczynski en échange de son soutien à "notre guerre" en Irak ? Des revendications de propriété juive ? Qu'a obtenu son frère en échange de ses élucubrations auprès des trotskistes new-yorkais ? Le titre de "puissance humanitaire" et l'honneur d'être le plus grand fournisseur d'aide militaire à l'Ukraine ? La diaspora juive a abandonné Lech. Aujourd'hui, elle ne voit pas de partenaire en Jaroslaw, car elle a Trzaskowski et Holownia en renfort, plus Anne Applebaum pour décider qui est le meilleur philosémite. Kaczynski fait tout pour que le "partenaire stratégique" le considère comme le seul plénipotentiaire de ses intérêts en Pologne. Le problème est que pour y parvenir, il doit oublier les intérêts polonais. Et sur cette voie, il est déjà allé très loin. Plus il souscrit à la stratégie trotskiste consistant à mettre le monde en feu et à tirer les marrons du feu avec les mains d'autrui, plus il se laisse emporter.
L'histoire aime se répéter. En 2015, après le changement de régime en Ukraine, nos alliés américains ont opéré un changement en Pologne. Aujourd'hui, ils s'en prennent ouvertement à l'opposition. Pourquoi sapent-ils un gouvernement vassal, extrêmement pro-américain, et à un moment où la Pologne est devenue une partie à la guerre et un filet de sécurité pour l'Ukraine ? Parce que le "dialogue" polono-américain et judéo-polonais obéit à des règles du jeu impitoyables, qui ne prévoient aucun compromis, aucun accord, aucune ligne de démarcation. Parce qu'il s'agit de prendre le contrôle de la Pologne et de s'assurer qu'il n'y aura pas d'opposition internationale. Et une fois qu'ils auront pressé tous les sucs vitaux de la Pologne, qu'ils auront dépouillé l'armée polonaise de toutes ses armes, que nous aurons procédé au remboursement des créances juives, l'ambassadeur Mark Brzezinski dira : "Le nègre a fait son travail, le nègre peut partir".
Pourquoi le font-ils maintenant ? Parce qu'ils les ont effectivement empêtrés dans une situation catastrophique que seuls EUX peuvent résoudre. Parce qu'ils ont implanté dans leur tête le raisonnement suivant : la situation est sans espoir ; tout est prédéterminé ; il n'y a qu'une seule superpuissance mondiale, et vous devez obéir à tous les ordres venant de Washington, car si vous ne le faites pas, elle se retirera de Pologne et nous laissera aux mains des Russes ou des Allemands. Ils ont également réussi à faire valoir qu'aux États-Unis, tout est décidé par les Juifs, que notre sécurité ne dépend pas du soutien du Congrès mais du Congrès juif américain et que si nous passons un accord avec les Juifs, la sécurité de la Pologne deviendra un intérêt juif. Une autre doctrine de la diplomatie polonaise, toujours valable, est associée à ce raisonnement infantile : La Pologne doit défendre un pays, qu'il en vaille la peine ou non. En conséquence, les soldats polonais sont morts en Irak guidés par les intérêts sécuritaires d'Israël, et bientôt ils mourront en Ukraine guidés par les intérêts des trotskystes américains. Et encore une chose : le parti Droit et Justice cherche un remède aux maux de la Pologne en concourant avec Sikorski et sa femme pour obtenir la faveur de ces trotskystes.
Où convergent tous ces fils ? À qui appartient la main qui les tire ? Sur l'ordre de qui le thème de l'antisémitisme des Polonais et de leur "phobie anti-russe incurable" est-il réchauffé dans le Washington Post, au même titre que les appels à la guerre avec la Russie ? Le centre de désinformation où travaillent les artisans de la "sauvegarde des intérêts polonais" n'est-il pas sous le contrôle des trotskystes new-yorkais ? D'où viennent le tweet "Thank you, USA" et les déclarations de Radek Sikorski sur le "démocrate déclaré" Poutine et l'adhésion de la Russie à l'OTAN ? Qu'ont en commun l'Ukraine et l'Iran ? Ce ne sont là que les pièces d'un puzzle beaucoup plus vaste. Cela est confirmé par le fait que les rédacteurs en chef de deux journaux supposés hostiles, Adam Michnik et Tomasz Sakiewicz, et les responsables de deux chaînes de télévision supposées hostiles, TVP et TVN, appellent unanimement à la répression du "satrape sanguinaire" de Moscou et de l'"ayatollah sanguinaire" de Téhéran. Si l'on ajoute le fait qu'un million et demi de Juifs russes et ukrainiens vivant en Israël et un groupe non négligeable dans l'entourage de Poutine et de Zelensky font partie de ce puzzle, la question "Où est la Crimée et où est Rome", ou la question "Où est la Crimée et où est Téhéran" ne peut choquer.
Le conflit semble illogique et même contradictoire avec la politique américaine initiée par Obama (sous lequel Biden était vice-président), qui consistait à se retirer des aventures guerrières à l'étranger, à se concentrer sur la confrontation avec la Chine et à neutraliser l'approche russe de la Chine. Dans une telle perspective, la guerre avec la Russie est préjudiciable aux intérêts américains, et le bon sens veut que Washington poursuive la politique de ses prédécesseurs, en incitant Moscou et Berlin à soutenir l'initiative trilatérale. Mais l'invasion de Bagdad a été tout aussi illogique et défavorable aux intérêts américains. N'avons-nous pas affaire aux mêmes machinations dans les deux cas - une guerre défavorable aux intérêts américains, mais favorable aux intérêts d'un certain lobby à Washington ? Le problème réside également dans le fait qu'à Washington, ce n'est pas Biden qui est aux commandes, mais l'aile radicale des démocrates qui confine au communisme, et qu'en politique étrangère, les néo-conservateurs ont une voix de plus en plus forte. Il y a aussi le problème que les États-Unis font souvent des volte-face ad hoc et radicales, surtout aux dépens de partenaires plus faibles, dont la Pologne. Dans une telle situation, une réinitialisation avec la Russie et avec l'Allemagne, toujours prête à assumer le rôle de "gendarme régional", ne peut être exclue.
Obama nous a dit d'aimer les Russes. Biden nous a dit de les détester. Ne nous préparent-ils pas à aimer à nouveau Poutine ? Le scénario où Biden passe un accord avec Poutine et où Kaczynski regarde, la bouche béante, ressemble à un cauchemar. Mais c'est exactement ce qui se passe - la Pologne perd, et perd gravement, et personne ne veut mourir pour le Donbas. Voici d'autres questions : Pourquoi les néoconservateurs veulent-ils renverser la table des cartes ? La guerre en Ukraine n'est-elle pas dans l'intérêt de la formation trotskiste opérant aux États-Unis, qui est composée de descendants de juifs communistes de Galicie ? N'est-ce pas leur travail de "ukrainiser" la Pologne ? La racine de l'amour du PiS pour l'Ukraine n'est-elle pas le fait que tant la Pologne que l'Ukraine et les États-Unis ont été dirigés pendant des décennies par un communisme juif originaire de l'Ukraine actuelle ?
Pour Kaczynski, le sens de l'existence de la Pologne est d'être un adversaire de Moscou, et cela signifie que la Pologne n'a pas d'intérêts propres à l'Est, et que sa vocation est, au lieu d'apporter du bien à la Pologne, de nuire aux autres. Pour Radek Sikorski, le sens de l'existence est d'obéir aux ordres des néo-conservateurs, et le fait que Baltic Pipe va exploser un matin glacial ne provoque pas un froncement de sourcils sur son visage kalmouke. Les géostratèges du PiS ne tirent pas les leçons du passé, ils répètent sans cesse les mêmes erreurs. Ils ont soutenu sans critique la révolution orange, c'est-à-dire la Magdalenka ukrainienne et la montée au pouvoir d'oligarques d'origine soviétique. Ils se gargarisent de la présence de l'Ukraine dans l'UE et dans l'OTAN. Mais ils ne se demandent pas ce que la Pologne a à y gagner ou à y perdre. Pourquoi, là où d'autres posent la question de savoir ce que nous allons en retirer, ils n'ont qu'une seule réponse : Battre le Moscovite ?
Le temps de la prospérité internationale insouciante et favorable touche inexorablement à sa fin. L'avenir se joue dans le triangle États-Unis-Chine-Russie, et non en Ukraine, et il est nécessaire de manœuvrer pour que ces puissants moulins ne nous réduisent pas en miettes. Et que faisons-nous ? Nous mettons notre sécurité entre les mains d'un État pour lequel la Pologne est une "zone de froissement". Nous nous engageons dans des jeux entre la Russie et le Judéo-bolchévisme, que nous ne comprenons pas et dans lesquels nous sommes un pion. Au lieu d'une stratégie, nous avons une agitation chaotique d'un mur à l'autre, du charabia, des incantations cabalistiques telles que "Il n'y a pas de souveraineté polonaise sans souveraineté ukrainienne", des cris "Voici Polin" au Belvédère, le symbole de l'État polonais, et la déclaration que quiconque est sceptique à l'idée d'entraîner la Pologne dans des querelles orientales et moyen-orientales est un "chaussette russe" [collabo]. Et puis il y a les hommes politiques qui, lorsqu'ils rencontrent une minorité nationale associée au Comintern, plient les jambes.
Krzysztof Balinski
Traduction automatique: Deepl.com - Merci de signaler toute erreur de traduction.
